Danny's Web

去年年底，一批教育者在中文网志年会上聚首，当时大家对教育发展的观点有所差异。柳栋老师认为一线教育者对新技术手段的接纳现状很不容乐观，如果想推动变革，需要深入到他们中间去，手把手辅导促进。Isaac倾向于汇聚教育创新者，形成2.0时代的群聚影响力量，通过一些应用了新技术的创新项目来带动教育内部的变革。我的看法接近后者，这才会有后来开放教育计划（OEP）的出现。

柳栋老师是深入一线的实践型专家，非常了解中国教育的基层现状，特别是他参加过很多教师培训，对一线基层教师的生存状态十分了解，他捕捉的改革促发点，贴近现实，也更加“现实”。我把这类思路看作“改良”。Isaac一直站在社会观念技术潮流的前端，也许这使得他更多地从前瞻的视角来看待教育，更倾向由新技术产生新的变革。我把这看作“改革”的思路。究竟哪一种思路能取得更好的现实效果呢？

Studio艺术学院的经历，或许对我们有所启发。这是一个借助新技术支持推动教育变革的英国范例。英国作为经济发达国家，整体在新技术普及应用上要比我们强很多，按理说，他们在技术手段引发革新上应该相对我们更容易。Studio学院的创办者原来的设想，是在现有体制内引进新的技术手段，进行创新制度设计，引发革新。但是，他们最终发现：

在一个固定时间上下班的环境中工作无法赋予我们想要提供给学生的课程灵活度。无论喜欢与否，我们生活在一个消费者们随时随地希望得到他们 所需的时代里。这就是为什么我们有24小时不关门的超市和整夜服务的停车场。在提交的建议中，我们提议为我们的“客户”（学生们）提供一个类似高灵活度的 课程。但是，这在一个传统的学院环境中是个巨大的问题。素来按照工作时间表和住宿空位运行的教员体系根本无法支持这样一个教学模型。

这些创办者最终离开了现有教育体系，走上了一条全新道路，他们创建了一所新学院，完完整整地实践了自己的创新构想。他们获得了成功。

这个例子告诉我们，如果创新与原体制难以兼容，改良措施往往夭亡。旧体制巨大的惯性，会产生很大的阻力，阻挡创新的发生。相对拥有更多改革自主权的广西柳州的大学系主任Ken，也在我上一篇帖子中留言感慨“教育体制…是死的”。我自己曾在现有体制中待过，知道这个体制中不乏求新求变者，但他们创新的意愿在现实中总会受挫于各种阻力。尽管原因很多也很杂，说白了，其实也很简单：除非创新符合了该群体主流利益的要求，否则，这种创新不可能被接受。于是，我们看到了许许多多现有体制中的创新尝试，更改了初衷变了形，或者选择了放弃。对此，柳栋老师一定看得很多了，因此，颇无奈地提到了“融入主流”这个说法。

任何创新的发生都需要个体和环境的良性互动。具有创新意识的个体并不会缺少，在大的环境无法产生重大改变的情况下，创新个体应作何选择呢？虽然并不能从Studio艺术学院这一个案得出所有的创新者都该象他们那样的结论，就是在英国，Studio也只是唯一一家彻底虚拟化的艺术教育院校，但他们至少给勇敢者提供了一个成功的范例。理解了Edu2.0为何物的人们，一定会对在中国创新教育有信心，因为，现有教育制度的弊端与Edu2.0价值的反差，已经是日益不争的事实。问题在于：你有勇气去成为吃螃蟹的勇敢者吗？

我选择吃螃蟹是因为我害怕生命的短暂，我害怕改良的漫长等待 :) 但，让我们先回到现实。人的选择非常有意思，和背景经历有关，和个性特征有关，还很微妙地和社会群体心理有关。“祈愿行”这个英国人创意的网站，就依赖“人会因为支持自己的人多而增强原本微弱的行动意愿”这样一个心理学命题。或许，关注教育发展的我们并不用为大的环境过多担忧，最现实的努力是去建立创新者之间更便利的交流，让大家知道自己原来并不孤独，让大家从他人的行动和鼓励中汲取创新的力量。在Web2.0社会思潮的推动下，我们非常幸运地可以借助各种新技术的帮助很容易形成这种协同景象。这就是一个创新教育者的网络（Network），处在网络各个节点上的我们，可以再辐射影响我们周边的环境，网络将演化成为动态的开放教育网络（1，2），不断扩散发展下去。


相关文章：
远程艺术教学（教育中文翻译）
远程教育创新案例：英国Studio艺术学院

这几天事情好多，耽搁了一些网络工作。在几次交流（包括Edu2.0群组中Being老师提出一个讨论）中涉及到的“开放教育动态网络”，只是在上个帖子中出了一个图示。这里接着补充：

网络化：社会将越来越显著地网络化。开放教育应该是最适应网络化的教育形式。（请注意，这个“网络化”，包含两层含义，首先是“互联网”，然后是其他类型的“网络”，在未来，后一种类型的网络，将在很大程度上离不开互联网的支持）

动态：这个网络化社会是动态演进的，因此，每一个大小网络，必然是动态演化的。我理解，对于目前的许多教育者而言，要用动态的观念来看待自己的工作，其实殊为不易。

节点：网络图上的节点，指人，也可以指群体、社区、学校、组织、活动等等任何社会单位。重点在于，以此为中心，形成了一个影响的范围。不断扩大地波及出去。

影响：节点之间存在着相互的影响。“2.0学习社区研究”所关注的就是其中一种最基本的影响作用。我越来越相信，学习社区将在未来成为教育中的基本单位。

PLE：社会生活中任何东西都可能变动，对学习者而言，唯一不变的核心能力是营建自身PLE的能力。

开放教育的动态网络

（上图出自此网站，其中图形逐渐展开的过程，最适合演示“动态”概念）

今天在《创造性》中看到这样一段话：

“无论父母还是学校在教育年轻人如何在正确的事物里找到愉快方面都不十分有效。成年人自己常常因愚蠢的榜样而冲昏头脑，因而会协力促成蒙蔽。他们使严肃的任务显得乏味、艰苦，却把鸡零狗碎的事情显得很有劲，很容易。学校常常不能教会学生明白数学和科学可以多么令人兴奋，美得令人着迷；他们只教文学和历史中老生常谈的东西，不教有新意的东西。

“正是在这个意义上，有创造性的人的生活为我们树立了榜样。他们向世人表明，复杂的、符号的工作多么愉快、多么有趣。他们在轻视的沼泽和漠不关心的沙漠中挣扎而行，在父母和一些好梦想的老师的帮助下发现自己处在已知世界的另一边。他们变成文化的先驱、未来人类的楷模，－－如果真有未来的话。正是按照他们的榜样，人类的意识才将超越过去的界限和由基因和文化植入我们大脑的规定。也许我们的孩子或孩子的孩子会在写诗和解决定理问题时感到比消极的娱乐更多的愉快。这些有创造性的人的生活使我们确信，这并非不可能。”

“榜样”在人类发展的历史上一直产生着重要影响；今天，我们思考开放教育时，同样不应忽视它（也许我们不用这个词，用“典型”、“典范”，等等）。昨天，北京的创业者姚青松（一个非常有激情的年轻人）在Edu2.0群组里提出了一个宏大的开放教育计划，他把在大学生中造100名“学生之星”作为整个计划的起点。今天下午，我和元周在MSN里达成一个意向，在开放教育计划（OEP）的平台上推动一个“典型人物网络”的形成。姚青松看到了“榜样”的力量，试图在一个人为的“造星”活动中，塑造出100名能够影响更多学生的榜样来。我和元周谈论的网络，关注典型人物的交流与协作，关注在此基础上产生更多的协同成果。

如今，随便走进一家书店，在汗牛充栋的真伪教育书中，都能找出不少教育案例。在今天应试教育和素质教育的整体氛围下，这些案例多在宣扬如何考上了北大和清华、哈佛与牛津。我所见，少数在开放教育学习氛围中成长起来的典型人物，本质上和这些案例中的主人公无异，都是某种教育观念中顺利成长的个体。但后者因为用更多元开阔的观点来看待人的成长与人生定位，无疑更加适应人的本性。如果积累出越来越多这样的案例，辅以传播支持，的确能够对现有教育体系和社会群体产生不断的影响。

web2.0技术为我们这个社会带来了显著改变，人和人之间交往的距离大大拉近，我们可以很容易互动起来，学习和交往变得更加立体、多元。在我看来，这给榜样的作用带来了新的含义，也就是我和元周谈论到的典型人物网络的力量。这不再是一个传统大媒体主导的时代，不再是一个价值一元的时代。典型人物除了自身的生活能够给社会公众带来启示外，还可以在2.0技术的支持下，通过沟通交流、工作协作，形成真切的互动影响。当这种动态交流形成一个生态系统后，其中的人们，就真正接近了Edu2.0所期待的开放成长。

过去几个月，我和朋友们基于网络协作的各种活动，似乎在提示我们，这种状况正一步步走来……


相关：开放教育思考（1）

前不久，我在这个blog的导航条上增加了“开放课程”，链接到OEDU.org下属的“开放课程项目(Moodle)”。目前这个项目还没有进展。

现在国内能够看到的开放课程，比较大型的就是由MIT OCW项目引出的两个组织。一是朱学恒在台湾奇幻基金会平台上组织的OOPS，另外一个是“中国开放式教育资源共享协会（CORE）”，国内参与开放教育的数十所大学联盟。这两个组织层次都比较高，都是OCW的正式合作伙伴。他们采取的方式，是将MIT等大学内部课程资料公布展示出来，供学习者免费下载学习参考（只能说“学习参考”，因为他们提供的是有限的课程资料，以后我会继续写贴说明）。从这个意义上讲，他们和过去的全封闭式大学教育相比，大大前进了一步。（中央电大使用的“开放教育”一词，实际上和上面两个组织所推动的“开放教育”差别巨大，OCW更“开放”些）

与此同时，我们可以接触到另外一种开放教育。最贴切的表述，可以用Learning 2.0这个名词来表示，或者可以从Isaac Mao（毛向辉）对Edu2.0（教育2.0）的表述中看到。这是一种远比大学开放课程更加贴切准确的开放教育形式。它以Web2.0这样一种技术和社会思潮作为背景，学习者能够超越单向的”教-->学“局限，在互动中完成学习，成为自身成长的主人。每天我们在blog空间进行的活动，就是这样一种终极意义上的开放学习具体表现形式。

不过，这后一种“开放教育”，推动起来却殊为不易。Web2.0是社会发展的一个阶段，在技术的支持下，人们在信息摄取、互动合作等方面得到了本质的改善，导致以连接为表现形式的网络化学习成为可能。这是形式上彻底的开放，真要放到教育成长上，却失之细碎与交错。毕竟目前我们还生存在一个专业化主导的时代，教育也如此。OCW的推广，容易形成具体形式，操作性很强，但Edu2.0的推广，你如何使大家看到细碎交错之中蕴涵的成长力量？

这就是“开放教育计划”必须解决的核心难题。目前选用Moodle形式（一种开源的CMS，课程管理系统），尽管还不是Edu2.0方式，只比过去封闭的课程前进了一步，至少能够找到着力点落下脚了。路是一步步走出来的，在渐进中，我们至少可以前行。