Danny's Web

这是一篇评论文章，Stephen Downes评论 Gary Stager《为什么教师们不使用Web2.0 - 从历史的角度观察》一文的主要观点。Stephen有一个习惯，对一些集中列举观点的文章，他会逐条加以点评，阐明自己的看法。Stager那篇文章，就一个重要问题“为什么老师们无法融入web2.0技术之中” 展开阐述，他列举了17条自己的观点，这17条，就成为Stephen点评的载体。由于是点评，采用对话的形式，使得内涵上得以自由展开，因此，本文成为了教育翻译有史以来译介的最有深度和广度的文章。我写的编者按中这样推荐：“关心教育发展与改革、关心未来教育的人们不可不读”，实在不为过。

下面说说这篇No.1文章。

第一次细读，是打印出Paula在lizunlong部分译稿基础上翻译出的全文准备审校时。读过后，脑子就象被洗过一样，虽然还没全部清晰，但大部分的景象都显现了出来。之前我一直比较困惑的是，自己对未来的教育（或称edu2.0、lizunlong的新型教育等）的理解在许多细节上沉淀，自己能明白，也已在工作实践中推动它的发展，可要叫我讲讲，还是无从落口。终于，在Stephen这篇文章中，我看到了足够宽广的对未来教育全景式的阐述（尽管限于篇幅，多半点到为止）。以后谁要再问我，我会说：先去看看《Stager，Logo与Web2.0》，我们再谈:-)

我的收获来自这样几个方面：

理论。文章的最后一句话是“（未来教育）背后的统一理论是什么？是E-learning 2.0, 连接主义, 连接的知识, 学习网络及其他。” 这几篇文章，教育中文翻译已经或正在翻译之中，会尽快系统呈现给读者。相信对现存教育不满意，渴望教育变革，想要解惑的朋友，会从这几篇论文之中，感受到全新教育形态的整体样貌。全新的形态（范式），需要有相对简洁和系统的阐述，需要理论的支撑。Stephen Downes和George Siemens等前沿研究者，正在给我们带来这个解惑的工具，我们会尽快呈现给大家。

学校的价值。学校将会逐渐丧失目前在教育中的主导定位和重要性，成为学习者诸多成长环境之一。这是我在Edu2.0讨论组最新话题中的表述。为何会如此呢？道理非常简单：学校无法真正适应开放的、以个人为主的学习形式，当学习者获得越来越大学习自由时，学校的主导地位自然会退化。Stephen在本文中多处评价了学校，观点直接了当，恐怕会让学校教育者难以接受了：

学校改革行不通。学校是为特殊的目的而设计的，它本身就与当代教育的实践与目标脱节，当代教育不仅要适应信息时代，还应符合个人自由与授权。

“学校”是学术与商业文化的完美混合，你想看到的全都有了：相互隔绝，严格刻板，充满独裁。

人们常常问我，还要多久我们才能看见学校里发生我所描述的变化——网络民主力量带来的变化。我的回答通常是，“我们不会看见。”我们在学习中看见的变化不会在学校产生。这种变化将在学校以外发生，而且很可能让学校成为不相干的局外人。

我的看法是Logo曾经尝试在学校里做的事情，Web2.0将会在学校之外获得成功。

我们期望人们自己寻找方法，而不是听别人说该做什么。在传统学校思维里，老师和学生遵循手册或指南。在新学校思维里，他们自己撰写。

应该有专门的教育应用软件的观点。所有问题都应该在指南里说清楚的观点。影响力应该局限于学校环境的观点。这些观点都不对。事实正好相反。

“大多数学校已经证明它们无法信任老师和学生的在线活动，其结果就是在老师为教学目的而使用网络时，为他们制造愚蠢的障碍。”－－Stager

从制度的角度看，既有制度学校具备强大的制度惯性，将会在很长的时期内存在。这里面有既得利益集团的影响，也现存合理性使然。因此，既没有必要拼命打击学校的不合理性，也没有必要使劲儿拒绝学校的退化，此消彼长的格局会长期存在，大家更该关注自己在这个历史阶段中的位置。这是自己可以选择的，就象Stephen一样：“现在和教师们交谈时，我不告诉他们该如何改进教学方法。我只与他们讨论该如何改善他们的自学方法。”

（再罗嗦几句：这样的选择，最好能够放到更长的历史尺度中去进行，别为眼下的处境所完全局限。历史的演进，是加速在进行的，所以，我自己把握这个历史尺度，更多的是向着未来。）

学习社区和学习者主导的学习。这是我理解未来学习/教育的两个基本形态。前者是群体性的，学校即是其中之一。后者是个体性的。这两者发展的背后，都存在深刻的技术背景。说到技术，恐怕又有很多朋友会表示反对了，似乎技术不该承担如此重要的定位。可是，回顾历史，技术的的确确将我们生存这个世界改变了，而且，正在更深刻地改变我们的今天和明天。教育者不能无视这些现实。看看今天的学习行为，在技术支持下正在发生的重要变化吧。随着学习的自主权越来越多的向学习者转移，教育者最该转换的，其实是最基本的教育观念。

新的随时随地参与式学习。已有读者在留言，edu2.0是不是web2.0的一个部分？这个问题三言两语讲不清楚，也许可以用Stephen所说的“……新方法（我们称为“学习网络”或“连接主义”）侧重教育环境与更广阔的社会环境之间的连续性”来加以回答。我的个人体验是，学习本质上是参与式的学习，无时不在发生，这和我们老祖宗的看法一致。edu2.0最大的改变，是使我们每一个学习者，能够更加自如地实现随时随地的学习。web2.0首先是各种技术工具，但它对教育最大的改变是观念上的影响，分享、参与、协作、自主等等。

这些只是我个人在阅读这篇文章时的自我建构学习。你的感受如何，需要你自己的解读。

再次推荐这篇教育翻译有史以来最有深度和广度的文章：
Stager，Logo与Web2.0（上）
Stager，Logo与Web2.0（下）

Enjoy！

26日的OLDaily第一则，介绍了一条来自英国的消息：

"Knowsley Council in Merseyside, which - for years - has languished near or at the bottom of exam league tables, has abolished the use of the word [school] to describe secondary education in the borough.

It is taking the dramatic step of closing all of its eleven existing secondary schools by 2009. As part of a £150m government-backed rebuilding programme, they will reopen as seven state-of-the-art, round-the-clock, learning centres with the aid of Microsoft - which has already developed links with one school in the borough, Bowring.

The style of learning will be completely different. The new centres will open from 7am until 10pm in both term-time and what used to be known as the school holidays. At weekends, they will open from 9am to 8pm.

Youngsters will not be taught in formal classes, nor will they stick to a rigid timetable; instead they will work online at their own speeds on programmes that are tailor-made to match their interests.

Children will be able to study haircare, beauty therapy, leisure and tourism, and engineering as well as the more traditional academic subjects.

They will be given their day's assignments in groups of 120 in the morning before dispersing to internet cafe-style zones in the learning centres to carry them out.

The 21,000 youngsters of secondary education age in Knowsley will also be able to access their learning programmes from home." ( via Graham Attwell and Independent newspaper)

OLDaily中Stephen的介绍译文为：

我同意Graham Attwell的观点，这是一个意义深远的进展。英国默西塞德郡Knowsley镇议会辖区管辖着21,000名学生，它将关闭现有的11所中学。该学区 教育成绩一直堪忧，现在打算创建高科技学习中心。这些学习中心的开放时间从早上7点至晚上10点。“学生们不必在教室正襟危坐，也不用遵守严格的课表；以 后，他们可以按照自己的进度在线学习，课程也根据他们的兴趣量身定做的。”这正是我和其他同道中人多年来极力推荐的，所以，这个项目值得关注。 Graham Attwell 写道，“我认为这是第一次在现有教育模式上出现的重大突破，这种教育模式可以追溯到工业革命。而且，该突破绝不会是最后一个。”Joan Vinall-Cox则写道，“这才是教育应有的方向，这种学习模式才对许多（大多数？）人有效果。（Paula译）

这是我看到的第一个传统体制大规模向未来教育转型的案例。Farah说这是由于原来的教学效果差，使得这个学区的师生恰好成为试验区，说法有道理，但是，这样的转型，恐怕和整个社会的教育储备有很大的关系。发生在英国，这样一个近些年颇为创新的国家，不是没有道理的。

那么，这真的是一个重大突破吗？真的是“工业革命以来的教育体系开始终结”的标志吗？拭目以待。

最近两位OLDaily[中文版]翻译小组的伙伴各自写了一个帖子，讨论“教育改革”：
Tom：OLDaily点评：去学校化？激进思想？
Ken：有用的OLDaily-教育改革和教育2.0

他们的讨论又都是受到Stephen最近点评“De-Schooling”（去学校化）现象的启发。在OLDaily[中文版]4月27日、30日和5月3日分别有相关文字。

由于他们各自的领域不同，Tom在文章中的建议，结合E-learning关注微观2.0学习，Ken是大学系主任，更多从宏观以及运行层面在思考教育的改革。Tom乐观，Ken相对“悲观”。下面是我对他们部分建议的看法：

－－国内外的情况一样，教育是以国家的政治目的为框架而设计的（Ken）

这当然是事实，但同样应该有相反的视角：国家为了政治上的发展，必然会不断调整和改善教育体系。要说哪个国家的教育行政主管不懂教育，那可就低估他们了。我觉得更重要的问题在于：认识到教育应该如何改革，与实际将其作出来，完全是两码事儿。我既不对国家发展教育的动因和努力表示怀疑，也不盲目乐观。

－－不从根本的体制上进行改革，任何微观层面上的教育改革是浪费的（Ken）

这个看法我不大赞同。虽然改革会有一些关键性的标志，但整体却是渐进发生的。教育历经数十年发展形成现在的体制，有合理的地方，有逐渐形成的种种制度、机构、人员以及明的和暗的各种游戏规则，改革它们必然是一个大的博弈过程。参与博弈过程的，同样有你有我每一个个体的力量。所以我一直认为，任何微观的努力，对教育的发展都会产生一定的作用，都会成为这个渐变过程中的一点影响力量。可巧的是，最近阅读的“混沌”理论研究发现：细微改变在非线性系统中会被扩散成很大的力量。教育体制改革，真正的关键并不在于“根本性”变革，而在于这个体制是不是一个开放的体制。如果它完全闭锁，是一个“极限环”（下面有介绍），那才是教育真正的悲哀。还好，在中国，这种状况并不存在。

－－PLE也许是，或者最有可能是当下教育者能为学习者所创造的Education2.0，且PLE的外延应该是社会化和开放的（Ken）

最近国外对PLE有一波非常显著的讨论。PLE是个人学习环境的英文缩写，概念本身并不新鲜：谁不是在自己的学习环境中学习成长的呢？但当web2.0创造出大量新工具后，再来谈论PLE，就有了新的价值。2.0技术的易用，易参与、易交流互动等特性，使学习者要组合更适合自己的PLE，比历史上任何时候都容易。这是技术带给人类发展深刻的改变：我们有了学习的自由。PLE不但是当下教育者们最有可能为学习者创造的帮助，而且应该是教育者转变观念的第一核心。另外，再次提醒：PLE虽然看起来术语样十足，其实就是一种观念，一种自古就有的观念，它并不是一种方法或模式。

－－开设专门的课程，建立“Edu2.0微课程”站点（Tom）

“微课程”的概念，最近首先被小容提到，他看到庄秀丽老师三个“微观课程”，然后想到这可能成为网络时代分享的最佳内容。Tom受到启发，近期一直在教育中文翻译的平台上设计“Edu2.0微课程”站点。小容说的有一点非常对，期待普通人很快进入网络化学习状态不现实，很多人连上网时间精力都没有保障，更不用说网络化学习了。因此，“微课程”的价值就出来了：它们“言简意赅，对学习者实用有效，每篇文章都有来龙去脉和上下文关系，让学习者很容易的把文章的观点和方法应用到他的学习中。” 不过，“微课程”项目最大的难度在于它的组织。Yesen刚刚在翻译论坛中讨论贴上的留言，值得关注：只有当微课程的群体参与机制以及组织管理成形了，课程才有可能成功。群体智慧超越个人智慧，微课程尤其适合这句话。


补充知识：
极限环（limit cycle）：基于纠合和趋同的系统显然不是创造性的开放系统。相反，它们的行为受制于少量负反馈环。无数小反馈环并不反映创造性自由度，而是代表混沌科学家所称的“极限环”。极限环是一个大的环路，它由许多小的环路相互咬合在一起所形成。这种环路相互纠合在一起，不断重复。极限环系统使自身与外部世界的流动相隔绝，因为极限环的大部分内部能量被用于抵抗变化，同时保持相对机械的行为模式。要在这样一种僵化和相对封闭的系统中生存，每个人都必须放弃部分－－或者大部分－－其个体性，以便与“趋同”融合在一起…… （《混沌七鉴》p38）