关于未来，有两个趋势非常吸引我：一个是“个性化（Individualization）”，个体将获得越来越多的尊重，将越来越能向整个世界表述思想展示形象，另外一个是，越来越注重“群体智慧（Collective Intelligence）”。
看似矛盾的两个趋势，似乎在走两极，但他们却是内在逻辑统一的。“群体智慧”的获得，必须建立在“个性化”的基础上，没有“个性化”的实现，智慧只能是少数精英的“智慧”，只能是少数主流群体的智慧，而无法成为真正的“群体”智慧。只有当“群体智慧”获得实现，才能够返哺“个性化”，使置身群体生活中的个人脱离无知和自我封闭，成为真正意义上开放的人。
英国艺术家Andy Campbell画了上面这幅图“Lightening Branches”（via this），他描摹出了过去、现在和将来三种不同的人类认知模式，我们所处的此刻，却是“空白（lack of presence）”。George Por敏锐地发现了这幅图，用来阐述他理解的未来智慧社会（Wisdom Society）。George把对未来的求索比喻成一次探索未来的远航。我们所赖以导航的，是个体内在的以及群体共同形成的导航力。每个人都在行动，每个人都在相互启发，每个人都在感悟着未来的方向，我们每一个人，都是这条未来航船的船长。
一个很棒的比喻！
Edudig.net上推荐了一个讨论“web2.0时代的教育网站建设”，看过之后，有一些感想。
web2.0时代相对1.0时代最大的改变，就是网络开始真正与个人交互作用。因此，一个2.0时代的教育网站，不应该就是一个关注如何让人在网络上获得便捷入口的网站。停留在这个阶段的人，还是将网络看成一个简单的资源库，一个个人信息的新来源，关注焦点停留在如何改进信息获取效率上。2.0时代新技术的优势，恰恰超越了信息获取效率的简单层次，产生了人与网络更深入的互动。因此，我在那个帖子下发了评论，感慨就连一些教育技术学老师，对2.0技术的价值理解也很肤浅。
Edudig.net就是一个典型的2.0时代教育网站。以它为例，我们可以清楚地看到，个人和网络的价值是如何被连接起来的。
Edudig的第一服务对象定位为各类（教育）blogger，而blogger正是越来越普遍的“网络个人”。Edudig通过digg服务形式的推荐/投票/选择机制，为blogger自我推荐/被别人推荐提供了一个平台，就为blogger创造了一个专业信息汇聚场所，为blogger提供一个专业交流的场所。这几年有上网经历的人，应该都对blog有所了解，这是到现在为止，最为成功的个人在网络上的“形象代表”，也是最近几年发展最为迅猛的网络应用形式。digg机制的始祖Digg.com，以及Edudig这样的各种专业digg网站，选择了blogger作为第一服务对象，正是它们能在网络空间里获得快速发展的根本原因之一。所以，可以说，Edudig这样的教育网站，把自己的第一服务对象，牢牢地锁定在网络与个人最佳的融合形式blog基础上，就相对更容易实现网络对个人的深入服务，这正是web2.0的精髓。
digg服务最大的吸引力，在于“推荐/投票/选择”机制，从而能够自动将有价值的内容“浮现”出来，这种形式，轻而易举地把网站客户的参与意识调动起来，这也是2.0时代网站的基本特点。与过去那些出色的资源类网站相比（它们也聚合优秀的教育资源），Edudig最大的不一样，是用户可以用自己的双手来对自己认为好的资源进行表决和评价，大家一起选择出好的资源。尽管这种形式，在初期，会在资源的聚合上存在一定的问题，但是，长远来看，这却是聚合优质资源的最优方式。它实现了协作性过滤（Collaborative Filtering），体现了群体智慧（Collective Intelligence）（1，2），也是网络民主的体现。呵呵，1.0时代向2.0时代转化过程中，可能对多数人来说，最难转变的观念，就是“网络民主意识”，这是一片与现实差别巨大的空间。
Edudig作为一个教育类网站，还有一个值得关注的发展方向，那就是社区氛围的营造。这个在很多1.0时代的教育网站中有成功的运用。在2.0的服务形式下，由于网站能够更加直接地对用户个体产生吸引力和影响，所以，Edudig建立一个教育社群的潜力更大。（也就更加接近我在前面提到过的“CoP形式的协作性过滤”。）当然，最终能否成功建立，就要看网站管理团队以及核心用户对网站发展的推动了。
我在前面介绍过的张渝江老师和他的朋友推出了一个新网站：Edudig.net——教育资源挖掘站，采用Digg的思路，在教育blog和教育新闻上下工夫，一个很有价值的尝试。希望大家都去捧场！
了解Edudig.net最好的文字，是通过张老师自己的原话。以下是全文转引：
要认识Edudig.net，先得聊聊digg。
在web2.0时代，互联网使许多隐性知识显性化，还有些“隐形网页”也被发掘出来，特别是blog的盛行，诞生了不计其数的“微内容”， 互联网上的信息更加纷繁芜杂。
那么怎样在这个“去中心化”的互联网上找到有价值的内容呢？于是有了网络书签、feed在线聚合等服务，把这些分散的内容通过人工筛选，重新被聚集起来，集中呈现给用户。不过网络书签侧重于链接的收藏，而对被链接的内容的评价功能较弱；而feed在线聚合网站则侧重于部分网站内容的集中呈现，面太窄，且被聚合选中的网站或blog还存在很多价值不高的信息，无法被过滤。还有一类是Slashdot/ Solidot，虽然是用户提交信息，但是还是需要固定的编辑来审核文章是否能发表。去年10月新上线的Digg，改进了前面这些聚合微内容网站的缺陷。它是通过用户提交链接、评论，再通过用户投票的方式把有价值的网站链接推荐到前台首页，有更好的评价功能，不需要编辑审核，且信息源涵盖整个互联网。
被digg出来的资源经过了三次人工筛选：用户写blog（1）——把blog中有价值内容提交到digg网站（2）——用户投票选出更有价值的内容（3）。因此，这使得digg成为聚合微内容的优秀的中心网站，目前风头正健。
我们也可以这样来理解digg类网站在互联网上的地位和作用：
以前中心门户网站，靠网站编辑选择发布内容，用户多是被动的接受；（中心化）
在web2.0时代，用户能够创造自己的内容，并能便捷的发布出来；（去中心化）
Digg以这些庞大的分散内容为基础，由用户决定聚集有价值的微内容。（新中心化）
Digg与blog相互依存、互为促进：blog为digg提供内容，digg则为blog带去流量(digg 效应)。
所以现在流行的不再是：今天你博（播）了吗？而是：今天你digg了吗？
目前全国有相当数量的教育blog和教育网站，但不是每一篇post，每一个网页都有价值，许多有价值的内容被淹没。Edudig就是采用与digg一样的机制，让关注教育的blogger到Edudig提交并推荐出互联网上有价值的教育文章、教育网站、教育软件工具等资源。
因此Edudig有以下一些特点：
通过用户提交信息，可以汇聚互联网上丰富的教育资源；
通过用户投票机制，可以让最有价值的教育内容被进一步筛选出来；
在这里用户可以快速找到被普遍认同的“有用的教育资源”的链接；
被推荐到前台首页的内容，会为相关链接带来更多的访问量，而这会促使用户到Edudig提交内容。
如果你是教育blog，那快到Edudig提交你创作的内容，当你提交内容的价值被更多人认同和分享的同时，你的blog知名度也会随着进一步扩大。
Edudig的使用方法是：
先注册为Edudig用户；
再提交你认为有价值的教育资源的链接；
写清楚这个链接的题目，并为其输入一个自定义标签（tag），还有这个链接的简单概述或内容摘要或评论；
提交后别忘了投它一票，当然如果你觉得其它人提交的内容也不错，也请你为它投一票。
关于用户为何参与digg, 深入阅读:digg服务中的层次
触网越深，越感觉群体、集体的交往方式、智慧积累，在网络环境下正面临着深刻的变革。Collective Intelligence（集体智慧、累积智慧）一词，因为网络的出现，而变得越来越为人们重视。由于技术的进展，我们可以越来越便捷地通过一个或者多个网络服务，实现对群体智慧的汇聚，获得全新的知识、工作方式、社会交往形式……在blog中文翻译中看到一篇帖子，“Five Great Ways to Harness Collective Intelligence/驾驭集体智慧的五个有效方法”，列举了5类网络空间对集体智慧的运用措施，是一篇很不错的翻译文章。全文转引如下：
驾驭集体智慧的五个有效方法
原文：Five Great Ways to Harness Collective Intelligence
作者：Dion Hinchcliffe
译者：indigo
1) 作为难以再生数据的集中地：这是Web2.0的经典概念，而且得到了那些成功的先驱们的证明。就像Wikipedia, eBay，还有那些完全靠用户贡献内容的服务。它们始剩余的空间无法形成一个足够的市场，这对于新的玩家来说是一个主要的限制因素。现在还有许多像 digg 和 del.icio.us 这样可怕的软件在等待成长。所以不要在等它完美了，拿出你的集体智慧技术，赶紧让用户把他们认为有用的数据放进来。你只需要小心一点并避免定位拥塞 ，就像那些个体制作新闻的服务。
2) 把集体智慧检索出来：这是Google的最终目的。在网上有无限的信息等待着被分析、传递与整合。换句话说，你可以明智的使用那些已经存在的，而不是等着别人来贡献。举个例子来说，Google分析超链接来确定页面之间的关联，并建立了自己的内容数据库，再把这些共享给自己的搜索引擎。这样不仅完全避免了“陌生者的好意”，而且还从头建立了一个强大的内容库。
3) 触发大规模的网络效应：这就像Katrinalist 和 CivicSpace ，还有其他许多的所做的。可以认为这些很难用上述的方式来实现，但在一个适当的环境里面却能够做到。在一个10亿用户连接的网络里面，网络效应的潜力在理论上是无限的。从一个很小的例子就可以看出来，例如“百万美金的网页”。也并不是说这种网络效应是不可被复制的或重复的，但是一旦他们发生了，他们带来的影响会更大。
4) 提供一个通俗的分类模式(Folksonomy 标签分类)：通过你的用户的自我组织，能够使你的网站和社会软件里面的内容以更加合适的形式表露出来。这是“非预设定律”的再次应用，某些Web2.0的设计模式强烈推荐的。允许用户标记他们所贡献的数据，或者使这些标签被其他的用户探索到、访问到。使用实时的回馈来显示最流行的标签云和数据；你将会惊讶你的软件竟会如此完美的工作。这种工作形式在为Flickr 和 del.icio.us 效力，它也可能会为你效力。
5) 创建一个反向的智能滤器：正如Ellyssa所指出的，blogosphere 是这种模式的最佳例子，而像Memeorandum 这样的网站则用这个模式发挥出了最好的效果。这个模式的核心是像超链接、Trackbacks、和其他的信息引用都能够被计数并用作引用来决定什么是最重要的。结合临时的过滤方式和其他的一些技术，你能够很容易的创建一个有感知能力的引擎。这个听起来和第2条比较相似，他的不同在于能够在没有外部数据源的情况下使用，并且它所要做的不是查询，而是像一个过滤器那样忽略掉无关的内容。
协作性过滤（Collaborative Filtering）是去年讨论过的概念，这个概念在[URL=http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&hl=zh-CN&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-46,GGLG:zh-CN&q=Collaborative+Filtering]Google英文搜索[/URL]中，有相当多的资料，这其实是网络时代一个基本的技术以及社会运行机制，很多基本的网络服务，搜索、比价等等都在进行着这样的协作性过滤。相比过去静态、单向、个别化的信息过滤，协作性过滤是一种在团体基础上的信息过滤，实现了动态、双向至多向、协作性的过滤效果，显然，效果会好很多。豆瓣正在成功地实践协作性过滤。
CoP（实践社群，Community of Practice）是一种越来越普遍的组织运作形式/协同工作形式，是基于共同兴趣、爱好，按照对话和协作的方式自由组织和建立的专项社区，目的为完成一定的研究或者工作项目。无疑，网络是CoP存在的一个重要基础。我们进行中的自主学习研究，是一个松散的CoP；Life Growing2.0开放教育Blog进行以及将要开展的一些具体协作，是CoP；SBF群智基金会的研究，更是整体建立在CoP的基础之上。Google一下会发现，CoP的应用越来越多了。
在教育发展中，CoP实用性很大。信息过滤是教育的核心问题之一。我们准备尝试进行协作性过滤，对一个简单实用的教育选题，以CoP的形式来进行协作性信息过滤。这个尝试很简单，但是可操作性很强，蛮有意思。
具体是怎样，将很快公布。
Copyright 2005-2010 Danny. CC(by-nc-sa 2.5)
