南洋教育集团因为教育储备金遭遇挤兑而崩盘，是近期中国民办教育界的大事（Google一下），引起了法理、制度等多层面的讨论。今天在《南方周末》上看到四川光亚学校卿光亚对此事的评论，从投资的角度进行了分析。
卿光亚认为，民办教育在中国目前仍然属于投资行为，按照中国民办教育的经济规律现状，10年之内非垮不可。他进行了如下分析：
中国大陆的民办教育，不是捐资办学，实质是投资办学。投入教育的钱，缴了教育税、教育附加税之后的收入，属于对教育的再投入。各国均对这样的再投入实施抵税，但中国没有。同时，我们没有采用港澳等地区实施的经费均等政策，民办学校的学生无法获得国家拨付的类比于公办学校学生的教育经费。民办学校在这样两层意义上，处于经济权利不平等状态。
南洋等民办学校，根据市场需求，起步选择了优质高档教育路线，造成一个特别不好的后果：资金需求极大。“一开始就买地建房，成本很高。若以1亿的标准投资为例，即便不按照商业贷款的利率算，只按公平利息的利率算，10年为期，1亿贷款的年息应为500万。折旧按20年算，又要每年5％，即500万。仅此两项，每年硬成本就高达1000万，也就是10％。收费根本靠不住，每生每年一万块，招1000人收费总额1000万。硬成本就要1000万，还不算管理成本、人力成本和学生生活成本。政府没有一分钱的优惠，完全靠自己打拼，拼不下去就搞投机，搞储备金，寅吃卯粮，注定必垮无疑。”
卿光亚接着分析，“一般6年就到顶，因为6年就达到60％的债务，比如第一年1000万不还，收多少用多少，第二年就2000万债务，第六年就6000万债务，总共投资1亿，就有6000万的纯债务，马上就资不抵债了。最高极限是10年，经营得最好，10年才垮台。”
对于南洋教育的教育质量，卿光亚评价颇高，但是，教育周期比经济周期长，经济周期是6～10年，但教育周期小学中学加起来是12年，南洋教育终于没有撑到成功的那一天，经济危机就爆发了。
btw：
Google群组Edu2.0 中对“Edu2.0概念”的讨论，渐渐深入到技术、制度、教育理念等几个不同层面。说到制度层面上的问题，教育要改善起来，话，可就长了。南洋教育因教育储备金崩盘就是一个制度问题的典型。这也就是我关注技术在教育中作用的重要原因。