Danny's Web

最近和Qienkuen和lizunlong在谈论工作中，包括以前和Farah聊益学会，都涉及到一个问题：益学会何时作自己的教育评论？他们的看法可以在lizunlong刚刚发的一个帖子中集中看到：

1. 翻译是连接语言隔阂与文化差异的桥梁。但翻译只是提供资讯的一种方式，优势是传达原意。
2. 资讯具有时效性，属于持续影响，这种持续需要大量的信息来支撑，仅仅翻译就不太够的。
3. 一味地输入资讯带来的是填充饥饿大脑产生的快感，而简短的输出哪怕带有偏见或断章取义的文字才是更新大脑思想的来源。
4. 什么时候由我们自己编写的内容能够成为值得他人获取和思考的资讯呢？
5. 在我看来，资讯平台是一个提供给每个人抒发自我情感的舞台。当然，益学会关注的是教育方面的信息。我们每个人都可以参与进来，不要仅在那欣赏老外们表演的同时点个头或鼓个掌，然后期待着更新更劲爆的表演，结束后回到家继续重复着往日的生活。不要这样。
6. 我相信我们大量译者辛勤翻译的外文资讯确实在暗暗影响着那么一群读者，我还相信，这种影响会通过他们以各种形式传播开去，比如据说有人将译文打印贴到教室墙壁上供自己的学生阅读，这便是我希望看到的参与。

说我的看法：

1、教育观念的传播，原本翻译是第一位的。理由有二。一是大量翻译原本信息，可以确保人们客观而完整的理解，在这个基础上的交流才会有更大价值。千万别忽略了，大量的普通人，在交流、或着到现实中实践时，需要的首先是对原本信息的准确把握。二是原本信息提供了读者更加丰富的解读可能。益学会一直在走一条参与型的发展道路，读者的参与，其实也表现在我们充分尊重他们基于自身现实对原本信息的自主解读。

2、对新观念大家肯定都会有看法，但看法的释放需要审慎。假如是以评论的形式来释放，首先，我觉得评论不是每个人都能写的，不是IT界的每个blogger都能作keso的，在写评论上，普通人协作是没有意义的。评论者应该有比较多的积累，才可能写出对普通人有用处的文字来，里面需要有见地有洞察力。其次，看法释放需要一个预设方向，不能没有任何目的乱放。一百个评论员，可以写出一百种观点来，但益学会的评论，应该有一定的倾向，否则，也很难与整个益学会资讯平台的效能配合起来。

其实，看法的释放并不是只有教育评论这一条路，道路多了去。

我们最近在重新定位创新教育wiki，现在把它当作一个微型创新学习项目的平台，也就是说，你可以到上面去申请自己作一个小的学习项目，包括翻译项目、学习调查、专题研究等等。选择专题，已经体现出你的看法倾向，项目的实施过程，与读者交流讨论中，更多了许多你展示自身观念的机会。我理解，这一种更大的看法发布机会。毕竟，行胜于言。

再远点，益学会的资讯，最终都要到实践中去。实践项目是最好的表达自身看法的场所。

我在lizunlong上面这个帖子后留了言：

Update(2008年1月4日)：

Lizunlong拒绝了我上面的建议，他认为：

1. 原本我是认为有必要弄一个比如”教育评论”的东东，但现在不这样认为了。如果把几个自认为挺懂新型教育的人攒起来共同维护一个评论性质的Blog的话，做得成功了，也就是另一个一五一十。虽然这种方式方便读者集中阅读，但却着实扼杀了另一部分人的话语权，致使让人觉得只有某一领域的精英才有资格出来评论。没有了大众的声音，精英的一言一行只会被人看作是过家家式的自恋行为。
2. 当然，Danny说的也有道理，”一百个评论员，可以写出一百种观点来，但益学会的评论，应该有一定的倾向，否则，也很难与整个益学会资讯平 台的效能配合起来。”，但这种倾向，不应该以益学会的身份表达出来，上回那次我在未与大家讨论就以益学会编辑的身份断定益学会与译言的关系的行为就是一次 比较严重的教训，所以，即使是益学会的成员，也应只表达自己的观点，哪怕多么的权威，也无法代表益学会这个集体本身。所以评论这件事，最好是在成员自己的 Blog里发，不宜再单另弄出个窝。
3. 总的来说，我赞同”教育评论”这件事，而且希望每个人－哪怕是普通人－都来评论，但不认为在益学会里开个评论Blog是个好主意。

这是一种彻底2.0的思路。看来，益学会的评论到底怎样做，还需要大家更多的讨论。